Czy ograniczenia dla niezaszczepionych są zgodne z konstytucją? Ekspert wyjaśnia

Poseł Prawa i Sprawiedliwości, Bartłomiej Wróblewski w rozmowie z portalem niezalezna.pl wyjaśnił, czy w związku z epidemią koronawirusa wprowadzenie segregacji sanitarnej jest w kraju możliwe bez zmian konstytucyjnych lub ustawowych.

Bartłomiej Wróblewski, doktor nauk prawnych specjalizujący się w prawie konstytucyjnym wyjaśnił w rozmowie z portalem niezalezna.pl, że jest zwolennikiem szczepień i , jego zdaniem, podejmowanie przez rząd różnego rodzaju działania, w celu przekonania, jak największej ilości Polaków do szczepień jest dobrym rozwiązaniem.

- Są jednak takie działania, które na tyle głęboko ingerują w nasze życie, wolności i prawa obywatelskie, że zawsze muszą one być badane pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami Konstytucji, z naszymi prawami i wolnościami. Na przykład przymus szczepień musiałby być badany pod kątem prawa do prywatności i prawem do decydowania o sobie (artykuł 47. Konstytucji), z zakazem eksperymentów medycznych wyrażonym w artykule 39 konstytucji, czy godnością człowieka z artykułu 30

-powiedział.

Wróblewski dodał, że państwo ma prawo ingerować w wolność jednostki.

- Poza godnością człowieka, która jest nienaruszalna, państwo może ingerować, czasami powinno ingerować w wolności i prawa jednostki, ale musi się trzymać rygorów określonych w artykule 31. ustęp 3. Konstytucji. To znaczy, muszą być po pierwsze wprowadzone poprzez ustawę, nie mogą poprzez rozporządzenie lub inne akty pod ustawowe. Po drugie muszą być wprowadzane ze względu na jeden z celów określonych w artykule 31. ustęp 3., czyli na przykład ze względu na prawa i wolności innych osób, o ich ochronę zdrowia. I po trzecie muszą być proporcjonalne. To znaczy, ciężar obciążeń musi być proporcjonalny w stosunku do korzyści uzyskiwanych w intencji wprowadzenia tych ograniczeń.

Inf.: niezalezna.pl